nyaload

Межпородные вязки - аморальны!

Искал, можно ли знакомить мейн-кунов (крупные, в два раза крупней обычных котов) с обычными мелкими кошками. Кошкам хорошо, а вот некоторые люди считают что это неприлично. Пока искал, узнал что есть ревнители "чистоты породы", которые считают что создавать смешанных котят грешно, потому что грешно:







> > Нет, нельзя, не делают так. Межпородные вязки запрещены и порицаемы!
> Почему людям можно, а котам нельзя? Вот есть русская женщина 150 см роста и афроамериканец 220 см. Они женятся, рождаюстя дети, причем нормальные.


> Ольга,вы что хотели тогда услышать?!!! Я как представитель одного из питомников кошек вам говорю, то что вы делаете просто аморально!


> можно хоть с динозавром - если у хозяев с мозгами плохо. больше причин плодить беспородных котят не вижу.


> межпородные вязки банальное неуважение работы заводчиков, причём тех, кто стоял у истоков породы. Ибо если бы не эти люди, то не было бы мейн-кунов, именно таких, которые вам так нравятся...

В Москве пройдет митинг против клерикализации и мракобесия

В Москве пройдет митинг против клерикализации и мракобесия

В субботу, 24 ноября, в 13 часов в Москве в сквере на площади Яузских ворот (м. Китай-город") пройдет митинг "За Россию без инквизиции". Нашумевшие поправки в УК об ужесточении санкций за "оскорбление чувств верующих", которые Госдума была готова принять еще в октябре, так и не дошли до первого чтения. Однако, зная, как быстро законодатели могут рассматривать спущенные сверху нововведения, угроза для светского общества не миновала. В последние годы так называемые "традиционные конфессии" активно "продвигаются" в сферы образования, здравоохранения, под видом "возвращения дореволюционной собственности" захватывают здания музеев и больниц. Они давно уже не довольствуются проповедью и убеждением, стремясь навязать свои ценности, лоббируя изменения законодательства. С подачи РПЦ были ужесточены правила проведения абортов, в ряде регионов приняты законы о так называемой пропаганде гомосексуализма. Приговор участницам группы "Пусси Райт" "светский" суд вынес, исходя из религиозных догм и правил.
В обществе даже среди верующих людей растет недовольство деятельностью "ЗАО РПЦ" и других "традиционных конфессий", которым открыто покровительствует государство. Закон о свободе совести, право людей на мировоззренческий выбор постоянно нарушается.
В митинге против роста мракобесия примут участие представители общественных и политических движений, а также антиклерикальных инициатив. Акция согласована с властями столицы.
Контактный телефон: 8-915-432-98-41
Группы мероприятия в социальных сетях: http://vk.com/against_clericalism, http://www.facebook.com/events/114783925343561/?conte.., http://bez-inkvizitsii.livejournal.com/
 
Распространение и репост приветствуются
free tibet!

Гражданский митинг «Москва для всех!» на Пушкинской площади



В воскресенье 
26 декабря 2010 в 12:00 на Пушкинской площади состоится гражданский митинг «Москва для всех!», одним из организаторов которого выступил писатель Виктор Шендерович. К сегодняшнему дню митинг поддержали и собираются в нем участвовать актеры Евгений Миронов и Чулпан Хаматова, писатель Дмитрий Быков, главный редактор «Новой Газеты» Дмитрий Муратов, главный редактор журнала «Континент» Игорь Виноградов, журналист Сергей Пархоменко, музыкант Алексей Кортнев, гражданский активист Евгения Чирикова, поэт Сергей Гандлевский, кинорежиссёр Павел Бардин, актер Игорь Ясулович, искусствовед Андрей Ерофеев, театральные режиссёры Кама Гинкас, Генриетта Яновская, Владимир Мирзоев и Иосиф Райхельгауз.

Призыв Виктора Шендеровича был опубликован в его «Живом журнале» в четверг 16 декабря. «То, что произошло и продолжает происходить на московских улицах, заставляет бить во все немногие колокола, которые есть в нашем распоряжении», - говорит писатель о погроме на Манежной площади 11 декабря и событиях на площади Киевского вокзал четыре дня спустя.

Read more...Collapse )

Нас много. Иногда это стоит продемонстрировать».

 

ВСЕ, КТО НЕ ХОЧЕТ ЖИТЬ В ТАКОЙ РОССИИ, 

ПРИХОДИТЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МИТИНГ «МОСКВА ДЛЯ ВСЕХ!» - 

26 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА, В 12:00, НА ПУШКИНСКОЙ ПЛОЩАДИ

МИТИНГ СОГЛАСОВАН С МЭРИЕЙ



Баннер большой: <a href="http://shender.ru/paper/text/?.file=410"><img width="468" height="60" alt="98.04 КБ" src="http://www.ljplus.ru/img4/a/r/art_chapaev/Baner_imena_final.gif" /></a>

Баннер поменьше: <a href="http://shender.ru/paper/text/?.file=410"><img width="150" height="80" alt="35.66 КБ" src="http://www.ljplus.ru/img4/a/r/art_chapaev/Baner_imena_final_small.gif" /></a>
pic#nyan_cat

Аборты.

http://i-ddragon.livejournal.com/81906.html
Хотелось бы рассмотреть такую этическую тему, как [не]допустимость абортов.
Итак, я хоть и не разу не являюсь пролайфером, считаю вполне допустимым называть аборт убийством. Действительно аборт — это есть ни что иное, как необратимое прекращение жизнедеятельности эмбриона — убийство. Ничего не вижу плохого в терминах «убийство коровы», «убийство комара», «убивать вредных микробов».
Рассмотрим теперь вопрос, есть ли убийство чем-то плохим. Итак, по какой причине было запрещено убийство? Во-первых, запрет на убийство полноценного члена общества есть инстинкт самосохранения того самого общества — каждый взрослый человек — это рабочие руки плюс ценный опыт, которые не так легко добыть. Общество, не охраняющее свои трудовые, информационные и биологические ресурсы, обречено и будет вычеркнуто из истории. Также, коллективный инстинкт самосохранения есть не просто новое явление — но и развитие индивидуального. Если кто-то будет своевольно убивать соседей, то он может захотеть и убить меня — значит, убийства соседей мне желательно пресекать. В данном случае запрет на убийства касается только ограниченной группы людей — в отношении чужаков, преступников и не-хомосапиенсов он не работает. В убийстве лишних младенцев ничего плохого не видели — наоборот, избыток населения создавал препятствия на пути выживания общества.
Read more...Collapse )
  • Current Music
    scatman - only you
pic#evilchee

В тюрьму за отказ сообщить пароль.

http://i-ddragon.livejournal.com/79456.html
Британец по приговору суда британского города Престон сел в тюрьму за отказ выдать стражам порядка пароль от своего компьютера - сообщает Securitylab.
Оливер Дрейг из Фреклтона, графство Ланкашир, был арестован в мае 2010 года в рамках расследования дела о распространении детской порнографии. Его компьютер был изъят полицией, однако она не смогли получить доступ к нужным материалам из-за их надежной криптографической защиты, выполненной применением с 50-символьного пароля. Молодой человек пароль сообщить отказался.
Вот так вот - презумция невиновности больше не работает.
В принципе, британец правильно сделал - эта борьба с педофилией не имеет никакого отношения к борьбе с насильниками, ибо за педофилию борцуны считают и фотографию сисек 17-летней девушки, которые она выложила сама же, и нарисованных лолей, и ещё всё, что им в голову прийдёт. Мерзостный закон, вроде российской 282-й.
"Столь жесткий приговор, по мнению суда, должен показать, насколько серьезно правосудие намерено бороться с детской порнографией." Ну ясно-ясно, как после этого не считать моралистов падлами и уродами.
Впрочем, ругать "кровавую Англию" не спешите - не то, что то, что там делают - хорошо, просто не исключенно, что в России бы пароль добыли паяльником, и вкатали бы 25 лет тюрьмы.
P.S. вот нашёл статью Алины Витухновской и Профессора о педофилии - http://community.livejournal.com/libertower/235092.html - рекомендую.
  • Current Music
    гимн лолифагов
Neotis

Педофилия

Сдаётся мне, педофилия нынче так гонима, потому что противопоставляема христианству. Т.е. на одной чаше весов сексофобное христианство, на другой - сексуальное раскрепощение. И если в отношении гомосексуализма, зоо-, копро- и пр. -филий, хрестобойцы мало что уже могут поделать в цивильных-то странах, то педофилия (читай сексуализация-дехристинизация детей) - для них последний, стратегически важный оплот. Ведь не секрет, что под педофилией подразумевается уже не как таковой факт полового сношения с лицом не достигшим какого-то там возраста, а и т.н. "развратные действия", трактовка которых весьма широка.
Neotis

Гомофобия

Если предположить, что гомосексуализм передаётся по наследству, то возникает интересная цепочка. Гомофобия - порождает латентных, подавленных гомосексуалистов, которые вынужденно создают гетеросексуальные семьи. Если в семье рождается мальчик, то он носитель гена гомосексуализма. Идём дальше. Не секрет, что самые ярые гомофобы, как правило, - есть латентные гомосексуалы, жертвы социального давления. Что мы имеем? Гомофобия, во-первых, - способствует развитию гомосексуализма (как латентного, так и открытого), во-вторых, "подкармливает" саму себя за счёт слабохарактерных, склонных к стадничеству гомосексуалистов, которые, в свою очередь, передают гомосексуализм по наследству. Т.е. это, по идее, даже не замкнутый круг, а, своего рода, снежный ком. При таком подходе будет расти и процент гомосексуалистов, и градус гомофобии в обществе, что, безусловно, дестабилизация. Вывод: гомофобное общество - обречено на крах, толерантное - будет естественным образом саморегулироваться. На западе это поняли, дикие страны - как всегда идут "своим путём".
Впрочем, есть обратная сторона, но я не стану её озвучивать.

Анархо...Аморализм?

Нет речь пойдет не о творчестве Оргазма Нострадамуса и их подражателей (хотя группа весьма самобытна и интересна... И да, я знаю что так считать не труъ, но мне плевать , хех)
Речь скорее о взглядах вроде этих (очень кратко)
[url] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC [/url]
Собственно, а что такое мораль, в частности, такой абстрактный конструкт, как общественная мораль?
Упрощенно говоря, это система информации о том, как стоит (и как НЕ стоит) поступать в той или иной ситуации.
Общественная мораль (коей в чистом виде нет и быть не может) - это, упрощенно говоря, правила поведения и действия, принятые большинством членов конкретной социальной прослойки.
Некоторые еще выделяют некую абстрактную, общечеловеческую мораль. Данный аспект вообще не хотелось бы затрагивать, ибо очевидно, что таковой не существует. То, что понимается под общечеловеческими ценностями не более, чем ценности западной цивилизации, и я бы даже сказал, ценности католичества и протестантизма.
До сих пор в ряде регионов мира считается нормой поедание внутренних органов убитого врага, в то время как в цивилизованных странах осуждается любое убийство вообще.
Итак,что то я отошел от темы.
В общем берем за исходный посыл такую мысль. "Мораль - набор представлений о том, как правильно (четко, кошерно, канонично, православно, труъшно и тд) стоит действовать в той или иной ситуации". Почему же это плохо?
Плохо это потому, что мораль НЕ учитывает особенностей каждой конкретной жизненной ситуации, и не может учитывать. К примеру, рассмотрим отношение к убийству. Можно ли убить человека? Большинство скажет, что однозначно нет. А можно ли убить в случае самозащиты? А на войне, накоторую послало государство? А в качестве мести ? (можно еще придумать кучу ситуаций). Все, попади моралист в такое положение, и его мозг зависнет и потребует format c или как минимум перезагрузку операционной системы.... Или возьмем такой аспект, как межполовые отношения... (самая благодатная и показательная тема). Один парень должен встречаться только с одной девушкой.... Хмм... А почему именно парень и именно с девушкой? Почему именно парная система, кто сказал что правильно - именно так, а иначе - не кошерно? Почему в обществе считается, что если мужчина имеет кучу половых связей, он герой и на него надо равняться, если же аналогично поступает женщина, то она - проститутка, шалава и тд и ее надлежит обходить стороной и вообще уважать не стоит? Ну и так далее....
К какому выводу можно прийти? Мораль - нужна глупым людям. Которые без четкого алгоритма действия(созданного другими!) в мозгу не способны решить, как следует жить. А критерий есть и довольно простой - поступать в рамках разумного эгоизма и индивидуализма. Действовать так, как рационально поступить в данной , конкретной ситуации. А те же нормы морали, которые диктует общество (основная его масса) и несоответствие которым НЕ нарушает чужой свободы, можно (и стоит) игнорировать. Как впрочим и вообще все другие нормы.
Некоторые скажут, мол а как так, начнется же хаос и бардак? Отвечаю - не начнется. Именно потому, что в качестве замены усредненным штампам, которые очень часто не подходят для грамотного действия в конкретных жизненных ситуациях, предполагается - использовать собственное рациональное мышление, принципы анархизма и разумного эгоизма... Это на мой взгляд, и есть анархо аморализм как он есть. Идея о том, что мораль - это, также как и государство, костыли, которые нужны больному человеку, но чужды человеку здоровому. Те же, кто цепляются за веру в необходимость государства и сохранения неких традиционных ценностей (что это вообще такое?) - аналогичны по поведению больным, не желающим отбросить костыли и встать наконец на ноги и пойти.
p.s. Самая опасная - именно общественная мораль. Именно руководствуясь ей, агрессивная толпа давит тех, кто не вписывается в стандарты серой биомассы
pic#nyan_cat

Аргументы в пользу легализации эвтаназии

"Ко всем противникам эвтаназии у меня есть одно пожелание: долгой и мучительной смерти от рака. И чтобы морфия рядом не было." (Варракс)
Под эвтаназией здесь и далее подразумевается убийство неизлечимо больного человека, совершаемое с его одобрения либо с одобрения его родственников или других доверенных лиц, если человек находится без сознания и практически невозможно его возвращение к разумной жизни.
На заре цивилизации, во времена рабовладения и крепостного права, жизнь большинства людей принадлежала другим людям, и они не могли распоряжаться собой. Рабы и крепостные принадлежали хозяину. Затем пришло отмена рабства и крепостничества, наступил капитализм, и право владеть чужими жизнями было отобрано у класса рабовладельцев. В некоторых отсталых капиталистических государствах право владеть чужими жизнями принадлежит государству. Это по сути пережиток феодализма, где государство либо непосредственно, либо посредством официальной партии/церкви осуществляет право собственности над людьми. Но в развитом капитализме этому не место. Посему там рядовой полноценный человек должен принадлежать себе.
Read moreCollapse )
  • Current Music
    DEMO — Солнышко